04.08.2026.
Povodom upita, koji je predsedniku Ustavnog suda dr Vladanu Petrovu, uputila novinarka portala Nova.rs Jelena Bulajić a koji glasi „Molim vas komentar i pojašnjenje jedne vaše izjave. U gostovanju 11. jula na TV Kurir poručili ste opoziciji da ako budu imali u vreme izbora “agresivnih zahteva prema Ustavnom sudu da će naići na neosvojivu tvrđavu". To je u delu javnosti protumačeno kao vaša najava da nećete reagovati na eventualna kršenja izbornog prava na koja bude ukazivala opozicija, kao da unapred saopštavate delu građana da nećete braniti njihova prava jer nisu vaši politički istomišljenici. Javnost je zabrinuta posebno jer ste svojevremeno priznali da ste predmete o nepravilnostima tokom ranijih izbora zadržali u fioci. Da li mislite da takvim izjavama pokazujete očigledno političku pristrasnost i da ceo Ustavni sud stavljate u službu sadašnje vlasti i predsednika Srbije Aleksandra Vučića?“, prenosimo odgovor predsednika Ustavnog suda u celosti:
Poštovana gospođo Bulajić,
Hvala Vam što ste me podsetili na deo moje izjave od pre više od tri nedelje, ako ona baš tako glasi kako ste Vi naveli, a ja Vam poklanjam poverenje. I pre i posle toga, ja sam u mojim medijskim nastupima govorio o ulozi „novog“ Ustavnog suda, čiji sam predsednik od januara ove godine, između ostalog, i u vezi sa izbornim sporovima. U tom smislu, upućujem Vas i na saopštenje koje je Vaš medij preneo pre svega dva dana https://nova.rs/vesti/politika/ustavni-sud-ve-tri-godine-odluuje-o-zahtevu-opozicije-za-ponitavanje-izbora-iz-2023/. Ukazujem Vam i na moje gostovanje na TV K1 u petak 31. jula ove godine koje su gotovo in extenso preneli brojni elektronski mediji, na primer, https://www.nin.rs/politika/vesti/119712/vladan-petrov-ustavni-sud-se-ozbiljno-priprema-za-predstojece-izbore.
Indikativno je da je od mojih nebrojenih izjava, iako ima pojedinaca koji se bave zaludnim poslom njihovog brojanja ili „seciranja“, Vaš medijski „radar“ registrovao baš ovu koja, po mom skromnom mišljenju, ne zahteva nikakvo pojašnjenje. Jednostavno, ona znači upravo to što sam rekao. U pravnoj državi, autoritet pravnog rezonovanja mora imati prevagu nad svakim pokušajem da se insinuacijama u medijima, prozivanjem sudija da su politički opredeljeni (onim što se u narativu koji mi baš ne leži naziva „targetiranje“) ili blokiranjem nadležnih institucija, izazove zastrušujući efekat na donosioce odluka i vrši neprimereni uticaj na njih. U to, svakako, spada i prejudicaranje postupanja i odlučivanja nadležnih institucija ili političko komentarisanje njihovih odluka bez uvida u obrazloženja istih. Od takvih nelegalnih i nasilnih ataka, Ustavni sud čiji sam predsednik će se braniti svim raspoloživim ustavnim i zakonskim sredstvima, u granicama svojih nadležnosti. Iskazujem uverenje da će „novi“ Ustavni sud biti „neosvojiva tvrđava“ za takve postupke, a svakako ne za one koji dolaze od građana koji koriste pravna sredstva na zakonit način u cilju zaštite od stvarnih ili mogućih povreda njihovih ustavnih prava, uključujući i izborno pravo.
Inače, ne znam koji je to deo javnosti tumačio moju izjavu koja je pune tri nedelje „prošla ispod radara“. Koga je ta izjava zabrinula posle tri nedelje u vremenu u kojem i najbolja izjava ima sudbinu barskog cveta. Savetovao bih vas da tumačenja mojih izjava, naravno onih koje su nedovoljno jasne te podležu tumačenju, poverite doktorima ustavnog prava kojima sam bio mentor ili aktivnim profesorima ustavnog prava kojima nisam pisao referate za napredovanje, jer ovi prvi mogu biti pristrasni, a ovi drugi, ako takvih trenutno ima u Srbiji, trebalo bi da budu nepristrasni.
Ja sam ovaj odgovor dao da bih po ko zna koji put pružio ruku i vašem mediju, ali Vas obaveštavam da se povodom sličnih pitanja koja podrazumevaju pojašnjavanje mojih jasnih izjava ubuduće neću oglašavati. Ne insistiram na tome da objavite ovaj odgovor, jer on je, čini mi se, baš onakav kakvo je i Vaše pitanje - suvišan.